Om allt och inget

Om allt och inget

Reflektioner om allt och ingenting

Som sagt här finns det reflektioner mellan himmel och jord. Allt från lantmjölk, till nedlagda vattenkraftverk och djur i tunnelbanan.

Om lantmjölk och högoktanig bensin

Tankar som konsumentPosted by Tomas Helling Fri, February 26, 2016 21:47:35

Jag sitter vid köksbordet och äter hemlagad pasta Bolognese. En av världens godaste rätter. Dessutom mycket lätt att laga. Den går givetvis att laga vegetarisk. Till denna fantastiska rätt dricker jag något av det godaste som finns. – Lantmjölk, i vissa sammanhang även kallad ”gammaldagsmjölk”.

Mjölken har inte separerats, standardiserats och homogeniserats och uppfattas därför som om den kom direkt från kons spenar. Så är ju inte fallet, förstås. Sedan 1937 är det lag på att all mjölk som säljs i butik måste pastöriseras (värmas upp för att ta död på vissa mikroorganismer, ursprungligen TBC).

Nåväl, medan jag sitter och avnjuter min måltid reflekterar jag över varför lantmjölken är dyrare än ”vanlig, standardiserad” mjölk. Rent tillverkningsmässigt borde den vara billigare eftersom den inte har passerat separations-, standardiserings- och homogeniseringsprocesserna i mejeriet. Kapitaldrivande och energislukande processteg. Det borde ju rimligtvis innebära att lantmjölken skulle vara billigare än standardmjölk. – Eller?

I samband med att jag tar sista tuggan av min måltid kommer jag att tänka på ett motsvarande ”konsumentbedrägeri”. För några år sedan lanserade ett välkänt bensinbolag sitt nya bränsle V-Power. Detta nya bensinbaserade bränsle skulle ge dig bättre och renare prestanda i ditt fordon. Givetvis med en något högre prislapp. – Det kostar att bidra till bättre miljö, i synnerhet om du samtidigt ökar din kundtillfredsställelse.

Det bolaget gjorde i samband med lanseringen av V-Power var att de ökade andelen etanol i bensinblandningen. Etanol är enligt svensk lagstiftning befriat från energiskatt, eftersom det inte betraktas som bränsle. Med andra ord, bensinbolaget reducerade sina egna kostnader. Men du som konsument fick betala ett högre pris om du tankade V-Power. Känns det bra?

Så länge som vi konsumenter låter oss luras av bolagens knep kommer omställningen till ett mer hållbart samhälle belasta befolkningen helt i onödan, ta längre tid, till förmån för företagens vinster.

Låt upplysningens tid komma. Nu!

//Tomas



  • Comments(0)//blogg.hellingforetagsutveckling.se/#post6

En juridisk prövning av ett knepigt case

Tankar som konsumentPosted by Tomas Helling Fri, February 26, 2016 21:42:26

Jag satt på tunnelbanan ikväll och såg en ung man ta med sig cykeln in i vagnen. Enligt kollektivtrafikens regler ska man betala barnbiljett för cykeln. Undantag gäller dock för sparkcyklar, små barncyklar, handikappcyklar och hopfällbara cyklar, om de är i hopfällt läge. På samma hemsida framgår att även hundar, oavsett storlek också måste betala barnbiljett. Här finns inga undantag om hunden är hopvikt, buren eller död. Vad som gäller för katter, papegojor eller ponnyhästar framgår inte. Således inte reglerat.

Jag undrar om den unga mannen har köpt en barnbiljett till sin cykel.

Jag har också tagit med mig cykeln på tunnelbanan ett par gånger. Då betalade jag inte för cykeln. De var spännande resor eftersom kollektivtrafiken har biljettkontrollanter som kan dyka upp när som helst, var som helst. Det kostar 900kr i straffavgift om man inte har giltig biljett. De två gångerna har jag haft två nödlösningar på problemet vid en eventuell biljettkontroll.

A. Jag vill inte kännas vid cykeln, som jag står och håller i eftersom den saknar stöd

B. Jag spelar dum och låtsas som att jag inte känner till biljettpolicyn om cyklar

Inget av alternativen hade funkat särskilt bra i argumentation med biljettkontrollanten.

Därför börjar jag nu fundera på en mera juridisk argumentation på problemet. Medan jag sitter och ser på den unga mannens cykel kommer jag att tänka på att jag har bagage med mig på tunnelbanan. En relativt liten resväska. Men, hur stort bagage får man egentligen ha med sig? Finns det någon storleksgräns där man måste betala biljett för bagaget?

Här har vi ett halmstrå! Jag surfar in på kollektivtrafikens hemsida och kan konstatera att bagage inte kostar något, oavsett storlek, men att föraren kan avgöra om det finns plats för bagaget eller inte. Vidare framgår inte vad som räknas som bagage. Väskor, kartonger och plastpåsar skulle med andra ord utan vidare kunna räknas som bagage. Alltså skulle jag kunna köpa en 70-tums tv i kartong och ta med mig utan kostnad. – Om bara föraren anser att det finns plats för lådan.

Det sägs inte heller något om vad bagaget får innehålla, så jag kan lika gärna köpa en ny cykel, i kartong, och ta med mig utan kostnad. Vad gäller då?

Vad gäller om jag stoppar hunden i en väska eller låda? Det borde ju kunna räknas som bagage! Det finns ingen regel som reglerar vad man får stoppa i sitt bagage.

Det framgår inte heller att bagagets innehåll helt måste omslutas av bagaget. Alltså borde hundens huvud kunna sticka upp ur väskan och fortfarande räknas som bagage.

Med ovanstående logik skulle jag kunna sätta en plastpåse på cykelsadeln eller runt hundens bål och oemotsagd kunna hävda att det är bagage och att biljettkontrollanten inte har att göra med vad jag har i mitt bagage.

Ding-ding-dong, nästa station är min och det är dags att kliva av. Men, det hade onekligen varit intressant att testa detta case rent juridiskt. Ska ta med mig en plastpåse till sadeln nästa gång jag tar cykeln på tunnelbanan.



  • Comments(0)//blogg.hellingforetagsutveckling.se/#post5